Das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation registriert die beiden Aussagen der russischen Autoren 'Society (RAO) der aufsichtlichen Überprüfung von Entscheidungen, nach denen die Konzertagentur "Mills Concert" durfte nicht zu zahlen Lizenzgebühren für RAO Konzerte von Elton John und Band Muse. Booking Agentur in dem Schiedsgericht von Moskau gefordert, nicht geschlossen seinen Vertrag mit RAO vor dem Konzert von Elton John, die Inkonsistenz Gegenstand unterzeichnet - eine Liste der Songs auf die Performance von denen temporäre Lizenz beantragt wurde. Elton John Konzert wurde im Dezember 2010 im "Crocus City Hall" statt. Wie sich herausstellte nach der Show, Elton John spielte nur eigene Songs gehören die Urheberrechte von denen ihm. Ein Vertrag, nach dem Kläger, wurde bei der Veranstaltung, dass der Musiker werden Werke von anderen durchführen unterzeichnet. In der Berufungsinstanz Agentur gab seine zweite Voraussetzung für Abfall, dem Kläger zu zwingen, eine Vereinbarung über die Einzelheiten der Zahlung der Vergütung und Einwilligung in die Verwendung der veröffentlichten Werke durch öffentliche Aufführung abzuschließen. Gerichtsverfahren in der Nachfrage zu stoppen. Im Februar bestätigte das Neunte Arbitration Court of Appeal die Klage der Konzertagentur "Mills Concert" und hob die Entscheidung des Gerichts über die Zahlung von Lizenzgebühren für RAW diesem Konzert von der "Mühle" organisiert. Die Federal Arbitration Court des Moskauer Bezirk im Juni bestätigte die Beschwerde zurück. RW bittet RF überarbeiten Aufsichtsbehörde diese Gerichtsakten. Die Position der Berufungsinstanz durch den Court of Appeal für die Individualisierung des Subjekts erklärt in dem Vertrag müssen angeben, welche Gesetze über Benutzer und welche spezifischen Produkt. In Ermangelung klarer Leitlinien zum Thema der Vertrag abgeschlossen werden kann. So müssen die Gegenstand der Lizenzvereinbarung ohne eine vordefinierte Liste solcher Werke nicht mit den Bestimmungen des Artikels 1235 des Bürgerlichen Gesetzbuches entsprechen. Des Vertrages nicht auf das, was bestimmte Produkte des Nutzungsrechts sein. Die Beklagte habe nicht vorhanden Beweise, die im Konzertsaal "Crocus City Hall" durchgeführt wurden Elton John Team arbeitet im "Repertoire Company" zum Zeitpunkt des streitigen Vertrages enthalten. Die Schlussfolgerung des Gerichts erster Instanz, dass die Begriffe des Themas konsistent ist, da der streitige Vertrag teilweise durch den Kläger ausgeführt - sie von dem Bericht des Vertrages, die Informationen über musikalische Werke mit öffentlich bei Elton John Konzert durchgeführt enthält, versehen gegeben - nicht als gültig anerkannt werden, weil diese Tatsache ist nicht ein Zeichen einer Einigung zwischen den Parteien über die Liste der Produkte, die Rechtshänder sind, und als ein Ergebnis, eine Vereinbarung über den Gegenstand des Vertrages. Streit über die Muse-Konzert im Oktober 2011 Moskauer Schiedsgericht hat auf eine ähnliche Klage "Mill", um die Abfälle in den Muse-Konzert Gruppen entschieden und We Are Scientists, im Mai 2011 in der "Olympic" in Moskau statt. Im Rahmen des Rechtsstreits das Gericht veröffentlicht die "Mill" aus mit, eine Gebühr für seine eigene Band das Lied Muse verschwenden und We Are Scientists. Die Entscheidung wurde im Berufungsverfahren und dem Kassationsgericht bestätigt. Judge Tatyana Vasilyeva erkannt nicht geschlossen einen Lizenzvertrag zwischen der Abfälle und die "Mill", signiert zwei Tage vor der Show, die Vereinbarung mit den Argumenten der Konzertagentur. Nach Auffassung des Beschwerdeführers, mit der Unterzeichnung eines Lizenzvertrages, konnte die Agentur nicht, was Songs von Musikern im Konzert durchgeführt. Nach dem Konzert wurde klar, dass die beiden Gruppen nur seine eigenen Werke, für die, nach "The Mill" keine Gelder RAO sollte - autorisierten Organisation für kollektive Wahrnehmung von Urheberrechten. Lizenzgebühren für die öffentliche Aufführung ihrer Werke waren direkt an die Musiker organisiert das Konzert bezahlt. Wie in der Entscheidung der Richter Vasilyeva erwähnt, einigte sich der Gegenstand des Vertrages von den Parteien nicht, so ist es nicht abgeschlossen. RAPS
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen